Якщо Трамп припинить співпрацю з Європою, це матиме негативні наслідки для континенту, - стверджує Bloomberg.

Частина європейців думають, що можуть уникнути війни, просто відмовившись від неї. Натомість прихильники Трампа вважають, що союзники їм більше не потрібні.

Протягом останніх восьми десятиліть, хто б не намагався "попустити себе" на міжнародній арені, саме Сполучені Штати несли за це відповідальність. Незважаючи на те, що прихильники MAGA (Make America Great Again — слоган, просунутий Дональдом Трампом) не бажають визнавати, що це лідерство було корисним для американських політичних і економічних інтересів, більшість економістів погоджуються, що панування США в НАТО та пов'язані з ним витрати не становили негативного тягаря для країни, зазначає Bloomberg.

"Але навіть якщо припустити, що це правда, безсумнівним є те, що ця епоха добігає кінця. Європа готується до нового життя, майже напевно ще більше віддалившись від США, ніж будь-коли з часів Перл-Харбору в грудні 1941 року. Хоча, ймовірно, пройде ще багато місяців, перш ніж ми дізнаємося деталі - наскільки глибоким може стати стратегічний розрив між континентами - загальна картина очевидна", - пише у своєму матеріалі колумніст Макс Гастінгс.

Автор підкреслює, що у разі, якщо новообраний президент США Дональд Трамп дотримається своєї обіцянки співпрацювати з російським президентом Владіміром Путіним для передачі України, це може призвести до темних перспектив для НАТО та загальної безпеки Заходу.

"Часи, коли європейці могли розглядати США як свій захист, залишилися в минулому. Джо Байден, ймовірно, стане останнім президентом, який вважав безпеку Європи критично важливим інтересом для Сполучених Штатів, якщо не сказати, що це був основний зовнішньополітичний пріоритет. У найближчому майбутньому стратегічне змагання з Китаєм займе центральне місце в політичному курсі Вашингтона," - робить прогноз експерт.

Видання додає, що на думку багатьох Трамп припускається катастрофічної помилки у своєму незрозумілому захопленні Путіним. Він обіцяє припинити підтримку України і, власне, НАТО. Але єдине велике глобальне питання, щодо якого Трамп зробив сильну, раціональну заяву, - це засудження західноєвропейців за нездатність нести свою частину оборонного тягаря.

Так, Іспанія наразі виділяє лише 1,8% свого ВВП на збройні сили, Італія має ще гірші показники - 1,5%. Велика Британія, яка зараз не є членом ЄС, але традиційно є європейським лідером у сфері оборони, заявляє, що витрачає 2,3%, але ця цифра включає такі речі, як пенсії, які не сприяють комплектуванню, озброєнню і оснащенню військ.

Лише східноєвропейські країни ,передусім Польща, яка за десять років збільшила бюджет своїх збройних сил більш ніж удвічі, разом зі скандинавськими державами різко збільшують свої витрати на оборону перед обличчям російської агресії. У 2017 році країни ЄС взяли на себе зобов'язання щодо великої спільної програми закупівель зброї та боєприпасів, але на практиці зробили надто мало.

Що стосується підтримки України з боку Європи, то, за словами Гатінгса, без участі США ситуація президента Володимира Зеленського була б безнадійною.

"Отже, ситуація виглядає саме так. Навіть якщо військова підтримка для Києва не буде раптово зупинена, рішучість українців боротися з російськими агресорами поступово знижується. Ці неймовірні люди, які беруть участь у бойових діях, спостерігають, як зменшується прагнення Заходу надати їм необхідне озброєння. Перемога Трампа майже напевно призведе до їхньої поразки", - зазначає він.

Аналітик впевнений, що європейським урядам необхідно й надалі докладати зусиль для підтримки міцних зв'язків зі Сполученими Штатами та переконувати нову адміністрацію Трампа в тому, що збереження фінансування НАТО є важливим для американських інтересів.

Проте, якщо європейські держави прагнуть до збалансованої стратегії, їм слід підвищити свої витрати на оборону та підтримку України, враховуючи можливі зменшення американської допомоги.

"Якщо проаналізувати стратегічну ситуацію на найближчі 10 чи 20 років, слід очікувати, що загроза з боку авторитарних режимів залишиться актуальною, а також виникне потреба для нашого континенту посилити свої оборонні можливості", - зазначає він.

При цьому, за словами автора, лідерство провідних європейських країн не в найкращому стані, а місцями виглядає відверто жахливо.

"Європі потрібні лідери, які з дахів будинків кричатимуть своїм народам, що вони більше не можуть розглядати безпеку як необов'язковий додаток до основних питань, які хвилюють виборців, - імміграції, соціального забезпечення і охорони здоров'я, їхньої економіки. Надзвичайно дивно і лякаюче наївно, що європейці поводяться так, ніби в наших силах, в нашому діапазоні вибору, в односторонньому порядку відмовитися від війни. Така омана є божевіллям, доки ворожі країни на чолі з Китаєм, Росією, Іраном і Північною Кореєю вважають крайнє насильство або загрозу його застосування найефективнішим засобом досягнення своїх політичних цілей", - вказує Гастінгс.

У 2024 році країни Європейського Союзу об'єднали свої зусилля, щоб виділити 326 мільярдів доларів на військові потреби, що приблизно дорівнює третині витрат Сполучених Штатів, які покривають дві третини фінансування НАТО. Водночас Урсула фон дер Ляєн, президентка Європейської комісії, стала найвпливовішим європейським лідером, з яким активно обговорюються ключові питання регіону.

Вона наполягає на сильнішій і краще фінансованій обороні - "справжньому Європейському оборонному союзі", а також на більшій інтеграції і раціоналізації оборонної промисловості. Проте ніщо з того, що пропонується зараз, навряд чи заповнить прірву, що виникне, якщо США припинять допомагати Україні або повернуться спиною до НАТО.

"Попереду боротьба за те, щоб переконати республіканців MAGA, що, хоча США залишаються наймогутнішою державою на землі, вони також потребують союзників. Нам усім потрібні союзники, щоб протистояти серйозним стратегічним викликам, які чекають на нас попереду. Але було б наївно вдавати, що перспективи безпеки західних демократій сьогодні зовсім не похмурі", - резюмує автор.